Homens bons e Homens maus

Pombal é uma terra de gente boa - boa até demais – constituída por Homens “bons”, meia dúzia de desalinhados - Homens “maus” – e uma grande franja de adormecidos.

Mas será que o Homem “bom” faz, em média, mais bem do que o Homem “mau”? É uma questão que vários filósofos colocaram, e que convém abordar numa terra de gente cada vez mais obediente ao poder e mais temente a Deus. Russel, um Lord de quinta geração, procurou responder a esta dúvida, caracterizando primeiro o Homem “bom” e o Homem “mau”, e, depois, os seus contributos para o bem comum. Segundo ele, “o Homem “bom” não fuma nem bebe, evita linguagem de baixo calão, conversa na presença de homens exactamente o que falaria se houvesse mulheres presentes, vai à igreja com regularidade e tem opiniões correctas sobre todos os assuntos. Tem verdadeiro horror ao mau procedimento e está ciente que é nosso doloroso dever punir o Pecado. Tem horror ainda maior aos pensamentos errados e considera ser responsabilidade das autoridades proteger os jovens contra os que questionam a sabedoria das opiniões aceites, de modo geral, pelos cidadãos de meia-idade bem-sucedidos. Além dos deveres profissionais, aos quais é assíduo, ele dedica muito tempo a trabalhos que visam o bem. Acima de tudo, é claro, a sua “moral”, em sentido limitado, deve ser irrepreensível”. Em síntese: “um Homem “Bom” é aquele cujas opiniões e actividades são agradáveis aos que detêm o poder” e o Homem “mau” é o oposto da descrição anterior.

Para Russel, uma das principais utilidades de ter Homens “bons” nos cargos políticos “é fornecer uma cortina de fumaça para que os outros possam dar continuidade às suas actividades de modo insuspeito” porque a moral estabelecida dita que “um Homem “bom” nunca será suspeito de usar a sua “bondade” para esconder vilões”. Só que, um dos principais problemas é que “os padrões de “bondade” reconhecidos em geral pela opinião pública não são aqueles calculados para fazer o mundo um lugar melhor”. E Pombal não o é seguramente.