22 de junho de 2017

Uma tragédia colectiva

O fogo de Pedrogão-Grande foi uma verdadeira tragédia colectiva.
Tragédia porque deixou as populações de três concelhos (Pedrogão Grande, Figueiró dos Vinhos e Castanheira de Pera) entregues ao enigma do destino, um destino cruel que roubou a vida a dezenas de pessoas e impôs um sofrimento imerecido a milhares. Colectiva na medida em que nela todos participaram: uns como actores/vítimas, outros como figurantes; uns com culpa inconsciente, outros consciente; uns sofrendo, outros sublimando o sofrimento.
Foi uma tragédia onde as pessoas afectadas mostraram uma serenidade e uma dignidade assinaláveis; ao contrário de outros – dos figurantes -, que se aproveitaram da desgraça alheia para capitalizar. Foi, também, uma oportunidade para os epiléticos das ideias apontarem culpados, causas e soluções - como se houvesse causas únicas e soluções fáceis e imediatas. Alguns foram ao ponto de apontar o eucalipto como o grande culpado. Coitado do eucalipto!
É já possível afirmar que a tragédia ocorreu porque, perante a conjugação de condições extremas - climatéricas, terreno e floresta –, foi dada a resposta normal. A floresta é o único factor que o Homem pode controlar - os outros não estão nas suas mãos. Convém, por isso, ganhar consciência de que é a Natureza que condiciona o Homem e não o Homem que condiciona a Natureza. O estado da floresta é resultado de escolhas individuais, de condicionantes que veem de muito longe e de formas e estilos de vida que mudaram profundamente. Mas uma coisa é evidente: se não se ordenar o território e a floresta vão ocorrer mais tragédias como esta. Muitos culpam o governo e as entidades oficiais pelo estado a que chegámos, esquecendo-se que a responsabilidade é de todos, e que a resistência à mudança, que tem que ser profunda para produzir os efeitos necessários, é geral. Naquela zona, a Natureza fez reset na floresta. É uma oportunidade para recomeçar bem e de forma mais fácil.
A tragédia serviu também para uma malta se comover, poder derramar boas lágrimas e livrar-se da culpa inconsciente e do sofrimento ao realizar actos compassivos. Desde a antiguidade que os Homens sempre situaram a compaixão num nível baixo, na hierarquia dos sentimentos morais; e com razão, mas estavam longe de imaginar o alarde que vai, na contemporaneidade, pelas redes sociais.
Para Nietzsche a compaixão (pública) não tem por objectivo o prazer do outro; pois ela abriga no mínimo dois elementos de prazer pessoal, e é, desta forma, fruição de si mesma: primeiro como prazer da emoção, e depois, quando impele à acção, como prazer da satisfação no exercício do poder.
O folclore de “solidariedade” que a tragédia de Pedrogão Grande desencadeou e o aproveitamento dela se está a fazer, repugna o ser mais cálido. Como bem refere o cálido F. Pessoa: “nada me pesa tanto no desgosto como as palavras sociais de moral. Já a palavra “dever” é para mim desagradável como um intruso. Mas os termos “dever cívico”, “solidariedade”, "humanitarismo", e outros da mesma estirpe, repugnam-me como porcarias que despejassem sobre mim de janelas”. 

7 comentários:

  1. Após um fim-de-semana de horror e consternação, aparecem os profetas da desgraça a imputar culpas a uma arvore que é o ganha-pão de tanta família rural. Sim o eucalipto para muitas famílias rurais é a única fonte viável de rendimento, pois infelizmente a maior parte dos produtos florestais têm um baixo retorno económico ou nenhum. A resina que antigamente era uma fonte de rendimento já ninguém explora e não gera receitas para os proprietários florestais.

    Agora a culpa é do eucalipto... A culpa é da desorganização/falta de ordenamento florestal e do negócio do fogo...Senão arder as Empresas com actividades nessa área não facturam.

    Neste caso dos fogos no pinhal interior do distrito de Leiria a causas foram naturais e ai nada pode ser feito...Na maioria dos fogos há mão humana e ai tem de haver punição exemplar, punir tanto o indigente que recebe para colocar fogos, como os mandantes que lucram milhões com os fogos...A solução passa por todo esse processo ser ESTATAL, desde a fase da prevenção até á fase do combate aos incêndios...Nem mais um cêntimo para os privados.

    ResponderEliminar
  2. Adelino. Sei que és comprometido com a esquerda. Mas o conteúdo do post é bem "manhoso" e "oportunista". Dogmaticamente, costumavas atacar tudo o que mexia e tudo o que ficava quieto, quando não estivesse alinhado à esquerda. Agora fazes a defesa e a justificação da conduta da esquerda e ainda um ataque aos outros. Estás coerente contigo...

    ResponderEliminar
  3. Nestes momentos é sempre inevitável que alguém se aproveite da desgraça para fazer dela o passeio das vaidades
    Aproveitando a frase "a floresta é o único factor que o homem pode controlar"
    Sem dúvida esta frase contêm a solução, ou seja: o homem não controlou a floresta, nem cumpriu a lei! Muitas questões se levantam, são todas legítimas, e eu pergunto porque razão não cumpriram a lei no que respeita aos 10 metros de área de segurança nas redes viárias e em redor das habitações? ao verificar-mos a Nac. 236-1, onde morreu muita gente no túnel do fogo, vemos a floresta até ao alcatrão, se tivessem respeitado a lei a referida estrada não se tinha transformado num túnel de fogo, que matou tanta gente.
    - Outra questão que eu levanto é: qual a razão porque os poucos estudos encomendados e pagos sobre a floresta estão todos na gaveta? pedem-se pareceres sobre a floresta aos estudiosos sobre estas matérias, são bem pagos, e depois arquivam-se sem dizer nada a ninguém.
    - Ainda, todos sabem que a actividade dos bombeiros consome recursos, que o fornecimento dos bens para os mesmos é um nicho de mercado sem concorrência, por tal, são produtos caros.
    - Vejamos a cadeia da Indústria do Fogo: madeiras queimadas são ao preço que quem as compra quer pagar; os fardamentos, os equipamentos, bombas motoras, as viaturas, a sua manutenção, o combustível, e no topo temos as aeronaves cujo preço ronda os 3.000,00 euros por hora (corrijam o preço)
    - Desde a década de 80 que há Kits para incêndios na base área de Monte Real aplicáveis nos aviões C 130, porque razão não se aplicam em caso de catástrofe como esta?
    - Alguém me expliquei porque não são realizados contra fogos ? dizem que é proibido, escrevam a dizer que é legal!
    Caro amigo Adelino Malho se fizer o percurso do IC 8 até Ansião vai constatar que a lei não é respeitada, relativamente aos 10 metros junto da via, ou seja: ninguém cumpre a lei nem a faz cumprir.
    - O Sr. presidente da CM Castanheira de Pera fez um ofício, em tempo oportuno, a quem têm a responsabilidade pela manutenção da aquela estrada chamando à atenção do estado da floresta junto daquela rede viária e ninguém fez nada!
    - Entendo que todos os políticos são culpados e a senhora Ministra fez bem em não se demitir !
    Perante estes factos concluo que o LOBY da industria do fogo t~em muita força, move milhões e as vítimas são sempre o pessoal que move cêntimes
    - Finalmente estou convencido que alguém vai processar o Estado Português acusando-o pelas das mortes por negligência, não cumpriu nem fez cumprir a lei

    ResponderEliminar
  4. JGF,
    Até na tragédia vês esquerda e direita e tudo - sai de vez em quando desse registo.
    O post não é “oportunista”, é oportuno; nem é “manhoso”, é sério – porque trata de seriedade (ou de falta dela).
    Alguma direita preocupa-me (tal como alguma esquerda), mas os “outros” – como lhe chamas – ainda me preocupam mais. E os da tal direita que são também dos “outros”, são mesmo um perigo (para a sociedade, não para mim – ao largo com eles/elas).

    ResponderEliminar
  5. Caro Adelino.
    Segues a velha cartilha maniqueísta da esquerda (mais ou menos comunista) dada à estampa com o 25 de Abril. Tudo o que não fosse daquela esquerda era insultado de fascista, reacionário, burguês, colonialista, explorador da classe proletária, pessoa da direita, etc. Lembras-te?
    Agora cá vens tu com o mesmo maniqueísmo, a tentar insultar os outros, dizendo que são perigosos de direita... Sim, reconheço que os que não alinham com as mentiras da esquerda e defendem a liberdade de pensamento e de expressão sejam "perigosos" de direita para os interesses manhosos da esquerda... Já agora, consideras-me também um perigoso de direita, uma vez que não acredito na patranha do dito "socialismo científico" de Karl Marx?
    Quanto ao restante, o conteúdo do teu post é exatamente uma tentativa, ao estilo do Galamba, de desresponsabilizar o governo das esquerdas e culpabilizar o anterior governo, aliás, como também fez o teu ministro da agricultura Capoulas Santos.
    Recorda-te que, poucos meses depois da esquerda recomeçar a governar, defendeste que os razoáveis resultados económicos são o resultado da atividade governativa deste governo, o qual não fez qualquer reforma, enquanto atacas o anterior governo pelas reformas que fez (imposta pela Troika) que este governo pouco desfez ao contrário do que prometeu.
    Vê lá como pensas: quando há resultados positivos imediatos, é tudo trabalho da esquerda; quando há resultados negativos mais recentes, não é culpa da esquerda e é tudo culpa da direita. Chiça…

    ResponderEliminar
  6. JGF, não sais do registo - tudo para ti é politizado e extremista. Até neste post vês esquerdismo (onde, quem o fez, não o vê).
    Um conselho: politiza o que é político, e não politizes o que não é político. E não confundas o que é estrutural com o que é conjuntural.

    ResponderEliminar
  7. Caro Adelino
    Dizes então que este teu post não é político! E os outros? Vá lá, todos os teus posts são políticos e defendo que a política deve ser entendida como uma atividade séria, onde da discussão deve sair a luz e a melhor governação...

    ResponderEliminar

O comentário que vai submeter será moderado (rejeitado ou aceite na integra), tão breve quanto possível, por um dos administradores.
Se o comentário não abordar a temática do post ou o fizer de forma injuriosa ou difamatória não será publicado. Neste caso, aconselhamo-lo a corrigir o conteúdo ou a linguagem.
Bons comentários.