Afinal, Diogo Mateus
(também) não gosta do urinol. Assumiu-o publicamente e disse que vai
exigir a reformulação da “obra”. Mas vai tarde. Ia a tempo se, quando era
vice-presidente e candidato assumido, tivesse manifestado atempadamente a sua discordância e
evitado a construção do mamarracho. E não era preciso ser muito audaz ou esclarecido.
Bastava ler o Farpas ou falar com o povo.
Agora, a correção tem
custos: económicos (derreteu-se dinheiro sem qualquer utilidade), políticos
(associados ao fazer & desfazer) e outros.
Feito o grande elogio
do antecessor é tempo de começar a desfazer a sua obra.
Mas, não havia necessidade!
Aqui está uma boa questão para fazer aos eleitos pelo partido da oposição, ou seja os do partido do senhor Malho. Então os opositores votaram a favor da obra ou não? Questionaram alguma vez sobre os projectos e as obras em curso? Está provado que a oposição é este blog e o senhor Malho em especial.
ResponderEliminarHá dias um cidadão atento dizia-me que tem saudades do senhor Malho na Assembleia Municipal. É que as suas intervenções eram tão animadas que acabava tudo ao riso. Óh tempo volta para trás.
A Colônia Perfumada nem é colônia nem perfumada. É agente de informação . Gere um gabinete de des(informação). Chegará longe. Reparem que logo que se critica alguma tomada de posição do Sr. Presidente, ele tenta sempre perfumar o seu chefe. É com estas pérolas perfumadas que se vai administrando a rés pública.
ResponderEliminarGosto, camarada!
EliminarDo teu parecer, mas também do perfume da tal colónia, desde que não seja daquele perfume barato que mais parece feito para a desinfestaçao de ratos e outras pragas.
Amigo e camarada Adelino Leitão, boa noite.
ResponderEliminarSei que és um amante da leitura, mas andas a ler demasiados policiais.
Abraço
bons dias
ResponderEliminarJá compreendi tudo! O Sr.Marques, homem sábio nestas coisas da política, arranjou um aliado Perfumado, agora denunciado pelo Cherlok Holmes, e o assunto já não vai ser debatido. Apelo a quem quiser o assunto esclarecido que não valorize estes comentários perfumados.
bons dias
ResponderEliminarJá compreendi tudo! O Sr.Marques, homem sábio nestas coisas da política, arranjou um aliado Perfumado, agora denunciado pelo Cherlok Holmes, e o assunto já não vai ser debatido. Apelo a quem quiser o assunto esclarecido que não valorize estes comentários perfumados.
Bom dia.
ResponderEliminarNão sei se compreendi, correctamente, bem o teor do tópico. E peço desculpa pela dúvida. Mas será que interpretei que o "urinol" vai ser demolido ?!
Então se vai, quem assume responsabilidades ?
E já agora, exijo que me baixem os valores do meu IMI, de forma expressa, se por acaso esbanjaram o meu dinheiro, de forma irresponsável ! Porque não tenho de alimentar irresponsáveis, que foram eleitos de forma legítima, por serem esperados não cometar irresponsabilidades !
Amigos e companheiros bom dia. Desde o primeiro minuto que no municipio se achava que o edificio era desnecessario, alguem foi teimoso, entendo que o presidente Diogo Mateus só espera pelo tempo passar para fazer o que todos os citadinos desejam e vai mandar aquilo ás malvas, perde-se o dinheiro investido é certo mas mais vale isso que manter uma aberração sem utilidade e que deforma o centro da cidade.
ResponderEliminarComo é que o A. Leitão sabe estas coisas, de toda a maneira o Colónia Perfumada faz por aqui falta, bem vindo.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarPela verdade dos factos cabe-me informar que o pedido para retirar a construção em apreço (“quiosque do Cardal”) surgiu da discussão de um ponto de agenda pedido por um vereador eleito pelo Partido Socialista.
ResponderEliminarNesta discussão o referido vereador apontou incompatibilidades entre a estratégia anunciada pela CMP para classificar diversos monumentos (referida no estudo de caracterização do património elaborado para servir de base à revisão do PDM), nomeadamente, o conjunto formado pela igreja e o convento do Cardal e a intervenção que foi levada a cabo no Cardal.
Nesta discussão foi ainda alvo de recensão a forma como foi conduzido o processo de concurso e adjudicação da referida obra.
A posição do Sr. Presidente da CMP sobre esta matéria não surgiu em discussão por sua iniciativa mas sim em sequência do trabalho realizado pela bancada socialista.
Amigo e companheiro António Roque, boa noite.
EliminarParabéns.
Desta vez cuidaste bem da escrita.
Foi à segunda, mas foi e bem.
Até parece….
Até parece que já estou como o nosso amigo e companheiro José Gomes Fernandes que escreve por meias palavras.
São tácticas, que abomino.
Abraço
Sr. Eng. Eu não alterei nada do que escrevi no primeiro Post, simplesmente resumi, para tornar mais facil passar a mensagem. Se pretender ler o texto todo, posso enviar-lhe para o seu mail. Eu não tenho tácticas nem cartas na manga. Abraço e até amanhã no Castelo.
EliminarPenso que o RM iria dizer que "Até parece recado"!
EliminarEste engenheiro é muito maldoso, e merece o meu vigoroso escárnio. Como se atreve a sugerir uma aberração destas, sr. Engenheiro?
A verdade é que o "edificio" por lá está e vai estando.
ResponderEliminarCustou uma pipa de massa e perpétua a arrogância de um homem.
Assim o que me leva a concluir deste caso é que quem lá está e deseja governar os destinos deste concelho, vive uma triste sina, pois não pode fazer nada, não quer nada fazer ou pior ainda, não sabe o que deve fazer por compromisso com o passado. É fundamental rodearmo-nos de quem sabe mais do que nós, o segredo está aí: se não sabemos, aprendemos com quem sabe.
Disse, um dia, o conhecido banqueiro (em tempos que já lá vão) de que;
"...só os muito competentes é que têm direito a ter mau feitio!" e, acrescento eu (com muita presunção e água benta) que; "...da lama, meus senhores e senhoras, podemos sempre tirar um homem mas agora do homem é que muito dificilmente se pode tirar a lama!!! (ou um quiosque seja lá isso o que for).