5 de março de 2009

Parques de estacionamento

O executivo camarário levou à AM a eliminação do estacionamento pago no parque junto ao Centro de Saúde. Decisão certa. Era uma velha revindicação do PS.
A alteração justifica-se pela baixíssima taxa de ocupação do parque (11% em 2007), fraca receita e pela falta estacionamento livre na periferia.
No entanto, o executivo insiste na construção de um parque de estacionamento subterrâneo no mesmo local, pago com os nossos impostos.
Incoerência ou incompetência?

14 comentários:

  1. Há primeira vista teria a certeza de incoerência. Mas não sei analisar o trânsito e a mobilidade nem sei as conclusões dos relatórios, pelo que não vou ajuízar. "À vista desarmada" parece-me que até pode faer sentido, mas haverá quem o saiba explicar.

    ResponderEliminar
  2. o nuno tem paciencia vai para a escola!!!. Deixa as pessoas que querem demonstrar a sua opinião em paz.

    ResponderEliminar
  3. Acho que, através do meu singelo raciocínio, não faz sentido construir um parque subterrâneo. Nem são precisos relatório nem nada disso, porque também já se viu que alguns não são sequer respeitados. Devolvam o parque aos pombalenses tal como está e assim talvez se evite que na Rua Martel Patrício passe apenas um carro devido aos carros mal estacionados nessa rua e assim possam circular dois carros ao mesmo tempo. E não são precisos relatórios... Chega de loucuras. Já nos basta o Go.

    ResponderEliminar
  4. Pura e simplesmente não faz sentido. Nenhum. Se não se ocupa à superfície não se vai ocupar a pagar. Nota adicional: a acreditar que o GoShopping irá para a frente, iremos ter mais um parque de estacionamento, à partida gratuito (se seguir a tendência) dos centros comerciais.

    Quanto à ideia do Miguel, concordo, isso e sentidos únicos nas duas ruas perpendiculares à Martel Patrício.

    ResponderEliminar
  5. Por um lado, se é para promover o uso dos PomBus e diminuir o tráfego na cidade, e encarando o parque como sendo fora da cidade, tem lógica que seja gratuito. Sinceramente acho que já é muito dentro da cidade e que, assim sendo, deveria ser desincentivado o seu uso. Agora, dando-se o caso de eu ter razão, também não é alargando o parque que se desincentiva o uso. Contar com o Go! Shopping pode mudar tudo, quer em termos de estacionamento, de tráfego e de descentralização (ou centralização) e torna-se difícil (para mim) prever.

    ResponderEliminar
  6. Nós elegemos quem deve planear, prever, executar e gerir. Ou seja, está visto que é navegação à vista. Mas pode ser que eu me engane.

    ResponderEliminar
  7. Eu como já disse não sei avaliar a decisão e prefiro acreditar que ela foi pensada e analisada.

    ResponderEliminar
  8. Parque subterrâneo? Ali?
    Pois sim, em 25/10/2006 toda aquela zona esteve submersa, venha o próximo e teremos ali uma bela cisterna encostada a um rio encanado!!!!

    Se a CMPombal tem €€€€ para pontes como a do bairro cigano, não tem €€€ para construir 1 edifício (prédio) para estacionamento. Porque raio é que quando se fala em parques de estacionamento para Pombal, estes têm que ser "obrigatóriamente" subterrâneos?

    SM

    ResponderEliminar
  9. Esse não é um mal de Pombal, é um mal generalizado. O mal de Pombal é, esse sim, as cheias. Consequência de um crescimento desmesurado e impensado que foi obstruíndo os lençóis de água que atravessam a cidade. Nisso sim tem de se mudar.

    ResponderEliminar
  10. O mal é: DESORDENAMENTO DO TERRITÓRIO...

    E mudar o quê?
    Só se for a cidade em si, pois tudo o que se possa fazer para realmente evitar que inunde de novo exige sacrificar algumas construções.

    A hipótese das barragens ou diques ou que se quiser chamar num ribeiro "seco" é que me parece que não resolve nadinha, aliás pode mesmo agravar.

    SM

    ResponderEliminar
  11. No final da campanha de 2001, o PS sugeriu “a execução de túneis para o trânsito automóvel e estacionamento subterrâneo na zona do Cardal”. Esta proposta socialista foi apelidada de irrealista e demagógica por parte do actual Presidente da Câmara (no programa eleitoral do PSD apenas figurava um lacónico “implementação e construção de parques de estacionamento”). Agora os papéis inverteram-se e é PSD quem defende a construção de um parque subterrâneo junto ao Centro de Saúde, depois de já ter defendido a construção de outro no Largo Marquês de Pombal.

    Esta mania de querer transformar Pombal num enorme queijo suíço que, recorrentemente, afecta os nossos responsáveis políticos, tem custos e não são poucos. Será que estão convencidos que ainda andam a brincar aos legos?

    ResponderEliminar
  12. Essa ideia do parque junto ao jardim do Cardal ia levar ainda mais o trânsito para o centro da cidade...

    ResponderEliminar
  13. Não quero interferir nas decisões de quem o povo legitimamente deu o seu voto, por isso acho que o Eng Narciso Mota vai saber usar a sua inteligência para as melhorias da nossa cidade.

    Todos devem respeitar.

    ResponderEliminar
  14. Nobre Povo, suponho que esteja a ser irónico. O nosso voto dá-lhes o dever de fazerem o melhor por nós, não lhes dá o direito de não prestarem contas a ninguém e de ficarem imunes a opiniões adversas.

    ResponderEliminar

O comentário que vai submeter será moderado (rejeitado ou aceite na integra), tão breve quanto possível, por um dos administradores.
Se o comentário não abordar a temática do post ou o fizer de forma injuriosa ou difamatória não será publicado. Neste caso, aconselhamo-lo a corrigir o conteúdo ou a linguagem.
Bons comentários.