O Pedro não está vereador

O Orçamento Participativo foi uma boa medida introduzida por Diogo Mateus. A adesão dos munícipes confirmam-no (apesar do eventual desvirtuamento das propostas na sua concretização).

Durante os três primeiros orçamentos, os processos decorreram, aparentemente, com normalidade – foi cumprido o regulamento, assegurada a independência e não houve ingerência política nas decisões.

Chegados ao quarto orçamento, o processo descarrilou, com trapalhadas e inconformidades várias, ao ponto de Diogo Mateus ter declarado em despacho: “Sr. Vereador; são evidentes, os elementos de descontrole, ilegitimidade e ingerência política no processo. Não aceito. A edição de lista, sem cumprir os mecanismos regulamentares aplicáveis – despacho do Presidente da Câmara – é um facto grave e revelador de muitos elementos que caracterizam a atuação de quem coordena o processo”.

O vereador Pedro Brilhante contestou o despacho do presidente Diogo Mateus, afirmando: “Sr. Presidente; permita-me que manifeste o meu desacordo total com as suas observações. Não as entendo e não vejo de onde as concluiu”. Depois desta resposta, o vereador Pedro Brilhante deixou de ter acesso ao documento (Orçamento Participativo 2018).

Tamanha desautorização do presidente obrigaria, se houvesse um mínimo de despudor, à renúncia do vereador. Não tomando ele a iniciativa, só resta ao presidente um caminho: retirar-lhe os pelouros. Diz-se na câmara e no partido, que Diogo Mateus já avocou os pelouros do vereador. Neste caso, parece evidente.

Já aqui escrevi, sobre outro vereador, que ele estava vereador mas não era vereador. Centrou-se no cargo, terminou o mandato com honra e dignidade. Agora posso escrever com muito menos incerteza: o Pedro não é vereador, nem está vereador. Até o pouco que faz - como aquele inarrável regulamento de concurso - era melhor que não fizesse.